Personalização do mensaleiro

O Deputado João Paulo Cunha, um dos denunciados pelo MENSALÃO, demonstra a prática usual do PT aqui:

Podemos ler ali no post no Twitter do mensaleirodeputado que “A Polícia Militar do governador de SP, José Serra, aumentou em 41% a quantidade de mortes de civis durante o policiamento em relação a 2008“. Como o post pode ser apagado, por segurança inclui o print-screen acima.

É incrível como essa matilha de boçais do PT PERSONALIZA o que é PÚBLICO.
O mensalão foi isso: tomaram para eles o que era do Estado. A frase do deputado tenta fazer o mesmo: a PM do ESTADO de São Paulo, de repente, virou a polícia “DO GOVERNADOR” José Serra.
Não, caro deputado mensaleiro: a polícia segue sendo DO ESTADO, não do atual governador do Estado. Os governadores mudam, mas a PM continua sendo parte do Estado. As INSTITUIÇÕES não são pessoais – nem devem ser.

Essa prática é bastante comum, e tem início no chefe-mor do mensalão, o Presidente.
A Mulla toma para si o que deve ser público – mas isso quando ele pode ser beneficiado. Alguns exemplos ?! Ok, vamos lá.

Um dos mais descarados exemplos de PERSONALIZAÇÃO de algo que pertence ao Estado é o pré-sal.
Em 2007, a Mulla e sua Ministra Dilma fizeram estardalhaço devido às descobertas de mega-campos de petróleo, o chamado “pré-sal“.

Duas notícias publicadas em 1999, na FOLHA e no ESTADÃO, tratam de descobertas de um campo de petróleo. Os méritos de ambas as descobertas (tanto a de 1999 como as de 2007) NÃO são dos governos, nem dos governantes – mas sim da Petrobrás.

Trocando em miúdos: não foi o FHC quem descobriu petróleo em 1999, assim como não foi o Lulla que descobriu petróleo em 2007.
Foi a Petrobrás.

Porém, muita gente sem cérebro comemorou as descobertas de 2007 como se fossem méritos do PT. Muita ignorância ! Uma empresa no setor petrolífero, como é o caso da Petrobras, precisa fazer investimentos altíssimos, de longo prazo, para colher frutos. A imagem do Lulla, usando macacão da Petrobrás e com as mãos sujas de petróleo, foi uma tentativa escrota de aproximá-lo da imagem de Getúlio Vargas, fundador da empresa.

A despeito da inserção de um bando de sindicalistas de bosta nos quadros da Petrobras (e de outras estatais, registre-se) desde 2003, a empresa ainda detém um know-how mundialmente reconhecido em exploração de petróleo no mar; os investimentos feitos hoje somente começarão a trazer resultados em 5 anos ou mais, jamais antes.
Isso precisa ficar claro, porque muita gente foi bombardeada com propagandas políticas mentirosas, que associavam as descobertas da Petrobras à “administração” (sic) do PT.

Balela.

A matéria da Folha (de 22 de Setembro de 1999, na íntegra para assinantes aqui) eu reproduzo abaixo, e destaco o trecho em que FHC remeteu-se a 1971 para tratar do êxito da Petrobras (grifo meu):

Petrobras descobre megacampo
O presidente Fernando Henrique Cardoso, a diretoria da Petrobras e o ministro Rodolfo Tourinho (Minas e Energia) anunciaram ontem a descoberta de um “megacampo” de petróleo na bacia geológica de Santos. Cálculos preliminares da empresa estatal indicam que o campo tem um potencial de extração entre 600 milhões e 700 milhões de barris de óleo ultraleve, em prazo estimado de 20 anos.
O valor dessa produção é avaliado em US$ 10 bilhões.

O presidente Fernando Henrique Cardoso interrompeu a sua agenda política -estava conversando com deputados do PPB- ontem no início da noite para receber a diretoria da Petrobras.
Em seguida, convocou a imprensa para anunciar a descoberta. “Quero aproveitar a oportunidade porque acho que notícias dessa natureza devem ser sublinhadas. O esforço é longo -vem desde 1971-, mas agora é que foi coroado de êxito”, disse FHC. 

Segundo a Petrobras, o óleo encontrado é de boa qualidade e de um tipo ainda inédito no país. Foi localizado em profundidades de 3.828 a 4.148 metros. Regionalmente, o poço fica a 165 km a sudoeste da cidade do Rio e a 300 km da cidade de São Sebastião, no litoral paulista.

O diretor da Petrobras José Coutinho Barbosa afirmou que a extração pode começar em um ano e meio ou dois anos. O maior campo de petróleo brasileiro hoje fica na bacia de Campos e tem um potencial de 2,2 bilhões de barris. “Também queria cumprimentar a Petrobras porque nós estamos marchando com mais celeridade. Ainda mais agora, que nós temos competição, para que vejam como a competição é positiva. Àqueles que temiam pela Petrobras -eu nunca temi, sempre achei que a Petrobras tinha condições de enfrentar o desafio da competição- (essa descoberta) demonstra a capacidade técnica da Petrobras”, disse o presidente da República. 

Moral da história: Lulla roubou os méritos. Eles são da Petrobras, e não do PT ou do Lulla.
Uma ação da Petrobrás (que começou MUITO antes de Lulla ser eleito) foi PERSONALIZADA, para que parecesse ser mérito do PT e, em particular, da Mulla.

No post do Twitter do deputado-mensaleiro, tenta-se fazer o mesmo, mas de forma inversa: como a notícia poderia ser interpretada como negativa, o mensaleiro tratou de tentar PERSONALIZAR a PM.
Isso é bem típico da mentalidade tosca e limítrofe dessa PTralhada.
Se algum deles soubesse ler, eu recomendaria uma consulta essencial a Max Weber, que tratou muito bem da IMPESSOALIDADE que deveria (repito: DEVERIA) dominar a administração pública e/ou privada.

Escolhendo candidatos

Do jeito que anda a política no Brasil, até que estes candidatos aí não são tão ruins assim…..

 
  
  
  
  
  
 

O mentor e a mental

O primeiro é mentor de merda; a segunda, debilitada mental.
Que duplinha do cacete, hein ?!

A ciência da Mulla: o problema é ser redondo

PQP, esse cara é Presidente da República ??????????
Quem vota numa mulla dessas, merece os mensalões….

Oração PTista

Um momento religioso aqui no blog:

SENHOR,

           fazei de mim o instrumento
           do golpe na Constituição
           para garantir mais uma reeleição…

           onde houver mutreta…que eu mostre a maleta;
           onde houver gorjeta…que seja minha teta…
           que eu tenha dor na munheca de tanto encher a cueca;
           em cada licitação…que alguém molhe a minha mão
           e que no meu endereço… vença o meu preço;

           onde houver crachá… que não falte o jabá….
           onde houver ócio….que eu feche o negócio;
           onde houver propina, que reservem o da vila campesina
           mas sem esquecer do MST, das ONGs e do PT…

           onde houver colarinho branco….
           que dobre o lucro do banco;
           onde houver esquema…cuidado com o telefonema;
           e quando tocar o sino…chamem o Genoíno;
           se mexerem no meu…que venha o Zé Dirceu
           e, se a proposta for chula, lembrai do custo do Lula.

           Ó Mestre,

           que eu tenha poder para corromper e ser corrompido…
           porque é sonegando que se é promovido
           e mentindo que se vai subindo…
           pois enquanto o povo sofre com imposto e inflação,
           o índio passa o facão, o sem terra faz a invasão,
           a base aliada entra na negociação
           e a gente mete a mão….

           E que a pizza seja feita pela vossa vontade
           enquanto a grana da publicidade
           levar o povo a aceitar nossa desonestidade
           como se fosse genialidade…

           AMÉM !

ENADE 2009 (3)

Ainda tratando do ENADE, quero reproduzir um post que li no blog do Reinaldo Azevedo (Veja), que trata de educação e também do ENADE.
Vamos primeiro ao texto original (grifos do original, não são meus desta vez):

A UniEnganação. Ou: “Faculdade ruim para pobre é uma conquista”
domingo, 15 de novembro de 2009 | 6:13

Eu juro que recebi o comentário abaixo, com IP, e-mail, nome e tudo. Ele segue como o recebi. Guardei em arquivo. Não publiquei na área de comentários porque, às vezes, sigo um procedimento que considero parte do humanismo: preservar as pessoas de si mesmas.  Leiam. Volto em seguida:

novembro 14, 2009 18:53

Acho uma vergonha as pessoas generalizarem as falhas de uma instituição usando o termo “”os alunos”” da UNIP amigo(a) entrei nessa intituição por meio de um vest. justo e vou ser “a profissional” sabe porquê? Eu quero, e vou ser não e a Facul. que faz um bom prof. e sim a própria pessoa que desejar ser, pois conheço profissionais que form. em facul. tipo PUC e são totalmente ignorantes,incopetentes.

Acorda é vc que muda o Brasil, é vc que decide se vai ou não ser um bom profississional esteje vc aonde estiver. Se nenhuma instituição nunca errou que atire a primeira pedra. Acorda !!!!!!

Comento
Ela se refere àquele post em que se noticiou que a Unip dava pen drives para alunos que falassem bem da escola no questionário do MEC.

Pouco me importa se é UNIP, Uniban, Uniisso, Uniaquilo… Com efeito, não vou aqui satanizar universidades e faculdades. O que questiono desde o primeiro dia, quando se deu aquela baixaria protagonizada por potenciais linchadores, é a expansão destrambelhada do ensino universitário, AGORA COM DINHEIRO PÚBLICO. Destrambelhada por quê? Porque a qualidade foi para o brejo.

De fato, a expansão não começou neste governo — ela está sendo brutalmente acelerada sob os auspícios do lulismo porque o leite de pata da grana do estado está financiando os supletivões. Com todo o respeito, aluno que escrevesse assim levaria pau em língua portuguesa quando eu dava aula.

O provão, na sua forma original, havia forçado a qualificação das universidades privadas. Há instituições públicas sofríveis também, mas é fato que um conjunto de fatores, que nada têm a ver com as leis de mercado, faz com que o horror se concentre nas instituições particulares.

Veio o governo Lula e mudou o provão. A forma do atual Enade permitiu a expansão da picaretagem — COM DINHEIRO PÚBLICO, REITERO. As provas, como vimos, passaram a investigar mais ideologia do que competência. Deu no que deu.

E, ANTES QUE O ESQUERDISMO PERTURBADO CONCLUA QUE É A LEI DE MERCADO QUE FAZ O ENSINO UNIVERSITÁRIO DE BAIXA QUALIDADE, OBSERVO: É JUSTAMENTE  O CONTRÁRIO. Quando o estado só se ocupou de aplicar o então provão e tornou influente a sua nota como critério de contratação das empresas, as instituições particulares correram para se equipar, contratar doutores em tempo integral etc. Quando o petismo, com o seu populismo vagabundo, entrou na área, a coisa degringolou. É A GRANA GARANTIDA DO ESTADO QUE ESTÁ FAZENDO ESSA MISÉRIA COM O ENSINO PARTICULAR. Se o ProUni garante a bufunfa, para que melhorar? Se, depois de três, quatro anos, o curso for descredenciado, tudo bem. O dinheiro não será devolvido mesmo, não é?

É o estado que está fazendo porcaria, não o mercado. O que não quer dizer que não haja mercadistas nessa história, que ganhariam dinheiro vendendo educação ou bananas. Não tenho nada contra, uma vez que há quem queira  comprar bananas e há quem queira comprar educação. Mas o estado não pode subsidiar uma banana ruim. Assim como não pode subsidiar uma educação ruim. Aliás, o estado não tem de subsidiar nem banana boa!

O que está em curso no país, sob os auspícios do lulismo, é a mais perversa das formas de sacanear os pobres. Na prática, é como se dissesse: “Ah, para quem é, isso tá bom até demais. Deixem que os garçons, os taxistas e as manicures façam faculdade. Melhor ter do que não ter”. Mais ou menos. Está-se oferecendo uma universidade que não oferece vida universitária. Como já escrevi, em vez de se abrir um novo horizonte a pessoas vindas de ambientes um tanto acanhados intelectualmente, há instituições por aí que estão apenas referendando esse acanhamento. E a esquerda aplaude — ou parte dela ao menos.

O dinheiro que sustenta essa farra não estaria sendo aplicado com mais eficiência num ensino técnico de qualidade, por exemplo? Posso apostar que sim. Nem quero aqui ficar fazendo aquela oposição clássica — ou que já virou um clichê — entre quantidade e qualidade. Já nem se trata mais disso. Estamos falando mesmo é de dinheiro público investido numa enganação.

Mas Fernando Haddad, ministro da Educação, o Megalominoso, está empenhado em fazer proselitismo em provas do Enade e do Enem em vez de saber o que se passa nessas instituições. Uma coisa é certa: a avaliação do ensino superior, na forma como é feita hoje, virou apenas uma enganação. A Unienganação. “Mas se é para pobre, até que tá bom”, dizem intimamente estes grandes “defensores dos pobres”…

Bom, nem preciso dizer que concordo com QUASE tudo, né ?!
Já escrevi aqui sobre o ENADE, que tem um viés político fortíssimo – na verdade, o termo correto é propaganda político-governamental DESCARADA.
Uma vergonha.

Mas o “comentário” da aluna (imagino que seja mulher, pela “a profissional”) é típico.
Nem vou comentar sobre a redação torpe, repleta de erros e quase incompreensível. Leio muitas coisas assim na faculdade, e os professores temos que acabar aprendendo a “decifrar” essas coisas. São medonhas ?! Sim, são. Mas é o que acontece quando a pessoa chega até a universidade, o degrau mais elevado da formação acadêmica, semi-alfabetizada.
Na realidade, o termo correto é ANALFABETO FUNCIONAL – o mesmo problema que aflige os PTralhas em geral.

Sobre este problema -gravíssimo-, destaco uma matéria da Folha (que está na íntegra AQUI), com grifos meus desta vez:

Apenas 25% dos brasileiros acima dos 15 anos têm domínio pleno das habilidades de leitura e de escrita, segundo pesquisa feita pelo Ibope. Isso significa que só um em cada quatro brasileiros consegue entender totalmente as informações de textos mais longos e relacioná-las com outros dados.

De acordo com o levantamento, 38% dos brasileiros podem ser considerados analfabetos funcionais –não conseguem utilizar a leitura e a escrita na vida cotidiana. Desses, 8% são absolutamente analfabetos, e 30% têm um nível de habilidade muito baixo –conseguem apenas identificar uma informação simples em um só enunciado, como um anúncio.
Outros 37% têm um patamar básico –são capazes de localizar uma informação em textos curtos, como uma carta ou uma notícia.

Uma das principais constatações da pesquisa é que o nível de analfabetismo funcional fica abaixo de 40% somente quando os anos de estudo passam de oito –nível fundamental completo. No estrato de um a três anos de estudo, o percentual dos que não têm condições básicas de alfabetização atinge 83%.

O domínio pleno da leitura e da escrita só ultrapassa os 50% entre os que já completaram ao menos o nível médio (11 anos ou mais de estudo).

Eu sinto este problema na pele (e nos olhos) quando recebo trabalhos dos alunos UNIVERSITÁRIOS: a grande maioria simplesmente não consegue redigir uma frase ou parágrafo de maneira a fazer sentido. Fica impossível entender qual era a intenção daquela frase….

Se a pessoa não consegue expressar sua idéia, como é que ela vai ENTENDER a idéia expressa por terceiros, num texto simples ?

Canso de ouvir alunos reclamando que leram um determinado texto que eu pedi para uma aula, mas que dizem não ter conseguido entender. Às vezes, quando se trata de um texto mais complexo, é compreensível – mas o problema é quando se trata de um texto básico, fácil, sem complicações.

O mais desanimador disso tudo é perceber que o governo não tem real interesse em reduzir (ou, quiçá, ELIMINAR) este problema – especialmente ESTE (des)governo do Lulla, que insiste em GABAR-SE por ser analfabeto, ignorante, tapado, burro.
Obviamente, o PT não tem interesse em elevar o nível da educação – afinal, se isto acontecesse, não receberiam votos….. Basta ver o vídeo que eu disponibilizei AQUI.

Brevemente, quero retomar esta aparente dicotomia entre as aspirações “do mercado” e “do governo”, no que tange à educação – em especial a de terceiro grau.

Brevemente……

Cínico e falso

Vamos, primeiro, a uma diversão com o vídeo:

Pronto, agora é para relembrar um outro fato interessante, na mesma linha de cinismo e falsidade do vídeo acima:

Constituição: liderados por Lula, petistas votaram contra

Partido foi único a se recusar a apoiar Carta Magna em 1988

Neste domingo, 5 de outubro, a Constituição Federal completa 20 anos de existência. O documento que simbolizou o início de uma era democrática no Brasil – após quase duas décadas de regime ditatorial – foi elaborado por diversos personagens que ainda hoje integram o cenário político do país. Na Assembléia Nacional Constituinte (ANC), além do então presidente Ulysses Guimarães, estava presente o presidente da República, o então deputado constituinte Luiz Inácio Lula da Silva.

Em 1988, Lula, foi escolhido para fazer o discurso no qual o PT anunciava que votaria contra o texto final da nova Constituição. Em um pronunciamento firme, acusou as elites brasileiras de mentirem e manobrarem para impor uma carta conservadora que não atendia os direitos dos trabalhadores. A legenda foi a única a votar contra a nova Carta.

Em seus 52 discursos ao longo da Assembléia Constituinte, o atual presidente do Brasil defendeu o direito dos trabalhadores à greve, uma reforma agrária radical e o respeito ao meio ambiente, além de criticar o governo do então presidente da República, José Sarney (PMDB), hoje um de seus principais aliados no Senado. O PT não apenas votou contra como sua bancada chegou a pensar em não assinar o documento. A principal alegação de Lula era que se tratava de uma Carta muito “conservadora”.

Entre os integrantes da bancada petista, estavam, além do próprio Lula, os deputados José Genoíno (SP), Virgílio Guimarães (MG), o hoje senador Paulo Paim (RS), o ex-governador do Rio Grande do Sul Olívio Dutra, além dos ex-ministros Luiz Gushiken e Benedita da Silva. Apesar da nova Constituição ter sido considerada um marco em termos de direitos individuais e trabalhistas, o líder do PT deu diversas entrevistas à época dizendo que ela ficou “aquém das reivindicações dos trabalhadores”.

Duas décadas depois, o discurso mudou e abrandou bastante. Questionado pela mídia sobre a importância da Carta nos dias de hoje, o presidente tem se desmanchado em elogios ao texto. E reconheceu a alguns jornais, na semana passada, que teria sido muito pior se o partido dele tivesse vencido durante a votação na Assembléia.

Em entrevista ao “Correio Braziliense”, o Lula de 2008 não hesitou em afirmar que “tudo que nós alcançamos até agora foi fruto da Constituição de 1988″. Entre os pontos destacados pelo presidente estão a universalização dos direitos sociais, medidas tomadas contra a pobreza e a desigualdade, além da Carta ter proporcionado as condições para que possamos viver hoje um bom momento econômico.

A Assembléia Constituinte também foi alvo da ira de Lula, quando acusou os parlamentares de incapacidade política, de falta de diálogo e também de articulação, segundo “O Globo” relatou na ocasião. Agora, o presidente preferiu mudar o tom e enalteceu ao jornal candango os trabalhos da ANC e a participação popular quando da elaboração da Constituição. “A Assembléia Constituinte foi o momento mais rico da vida parlamentar brasileira. Houve uma participação popular como nunca se viu no país, com milhares de pessoas indo ao Congresso fazer pressão, reivindicar. Foi graças a esse estímulo que fizemos uma Constituição avançada”, disse ao “Correio” de 28 de setembro último.

Como a PTralhada tem memória seletiva bem ruinzinha, é bom que na próxima vez que você, leitor bem informado, ouvir algum PTralha elogiando a Consituição e exigindo seu cumprimento, lembre-se de que se dependesse deles, PTralhas, a Constituição não existiria.

O único jeito de eliminarmos essa raça asquerosa, os PTralhas, é mostrar quão mentirosos eles são.

Sempre.

Entrevista com FHC

Abaixo, uma entrevista com FHC, que merece ser vista, revista e revista NOVAMENTE:

São tantos assuntos……
Quero, em breve, detalhar alguns deles.

Sorriso amarelo e ignorância vermelha

O vídeo é IMPAGÁVEL:

Ressalto as entrevistas do começo, especialmente a tapadinha da UNE (35 segundos), o carinha com a camiseta do PC do B se esquivando de falar das alianças do Lulla (1 minuto), a burrinha que se enrola para justificar o capitalismo do PT (1:32) e o melhor de todos: o mal-humorado que chama o Danilo de mal-informado, quando na verdade ele é que não sabia que a Dilma NÃO é “militante histórica” do PT, mas sim oriunda do PDT (2:02).

O vídeo demonstra bem o “nível” dos eleitores do PT…..