Lulla ainda vai custar muito mais ao Brasil

Coincidentemente (ou não), um dia depois de eu escrever aqui sobre o uso demagógico que Lulla e o PT fizeram da Petrobras, é publicado este artigo aqui (no Globo):

O ‘custo Lula’

Carlos Alberto Sardenberg, O Globo

Há menos de três anos, em 17 de setembro de 2009, o então presidente Lula apresentou-se triunfante em uma entrevista ao jornal “Valor Econômico”.

Entre outras coisas, contou, sem meias palavras, que a Petrobras não queria construir refinarias e ainda apresentara um plano pífio de investimentos em 2008.

“Convoquei o conselho” da empresa, contou Lula. Resultado: não uma, mas quatro refinarias no plano de investimentos, além de previsões fantásticas para a produção de óleo.

Em 25 de junho último, a Petrobras informa oficialmente aos investidores que, das quatro, apenas uma refinaria, Abreu e Lima, de Pernambuco, continua no plano com data para terminar. E, ainda assim, com atraso, aumento de custo e sem o dinheiro e óleo da PDVSA de Chávez.

Todas as metas de produção foram reduzidas. As anteriores eras “irrealistas”, disse a presidente da companhia, Graça Foster, acrescentando que faria uma revisão de processos e métodos. Entre outros equívocos, revelou que equipamentos eram comprados antes de os projetos estarem prontos e aprovados.

Nada se disse ainda sobre os custos disso tudo para a Petrobras. Graça Foster informou que a refinaria de Pernambuco começará a funcionar em novembro de 2014, com 14 meses de atraso em relação à meta anterior, e custará US$ 17 bilhões, três bi a mais. Na verdade, as metas agora revistas já haviam sido alteradas. O equívoco é muito maior.

Quando anunciada por Lula, a refinaria custaria US$ 4 bilhões e ficaria pronta antes de 2010. Como uma empresa como a Petrobras pode cometer um erro de planejamento desse tamanho? A resposta é simples: a estatal não tinha projeto algum para isso, Lula decidiu, mandou fazer e a diretoria da estatal improvisou umas plantas. Anunciaram e os presidentes fizeram várias inaugurações.

O nome disso é populismo. E custo Lula. Sim, porque o resultado é um prejuízo para os acionistas da Petrobras, do governo e do setor privado, de responsabilidade do ex-presidente e da diretoria que topou a montagem.

Tem mais na conta. Na mesma entrevista, Lula disse que mandou o Banco do Brasil comprar o Votorantim, porque este tinha uma boa carteira de financiamento de carros usados e era preciso incentivar esse setor.

O BB comprou, salvou o Votorantim e engoliu prejuízo de mais de bilhão de reais, pois a inadimplência ultrapassou todos os padrões. Ou seja, um péssimo negócio, conforme muita gente alertava. Mas como o próprio Lula explicou: “Quando fui comprar 50% do Votorantim, tive que me lixar para a especulação.”

Quem escapou de prejuízo maior foi a Vale. Na mesma entrevista, Lula confirmou que estava, digamos, convencendo a Vale a investir em siderúrgicas e fábricas de latas de alumínio.

Quando os jornalistas comentam que a empresa talvez não topasse esses investimentos por causa do custo, Lula argumentou que a empresa privada tem seu primeiro compromisso com o nacionalismo.

A Vale topou muita coisa vinda de Lula, inclusive a troca do presidente da companhia, mas se tivesse feito as siderúrgicas estaria quebrada ou perto disso. Idem para o alumínio, cuja produção exige muita energia elétrica, que continua a mais cara do mundo.

Ou seja, não era momento, nem havia condições de fazer refinarias e siderúrgicas. Os técnicos estavam certos. Lula estava errado. As empresas privadas foram se virando, mas as estatais se curvaram.

Ressalva: o BNDES, apesar das pressões de Brasília, não emprestou dinheiro para a PDVSA colocar na refinaria de Pernambuco. Ponto para seu corpo técnico.

Quantos outros projetos e metas do governo Lula são equivocados? As obras de transposição do Rio São Francisco estão igualmente atrasadas e muito mais caras. O projeto do trem-bala começou custando R$ 10 bilhões e já passa dos 35 bi.

Assim como se fez a revisão dos planos da Petrobras, é urgente uma análise de todas as demais grandes obras. Mas há um outro ponto, político. A presidente Dilma estava no governo Lula, em posições de mando na área da Petrobras. Graça Foster era diretora da estatal. Não é possível imaginar que Graça Foster tenha feito essa incrível autocrítica sem autorização de Dilma.

Ora, será que as duas só tomaram consciência dos problemas agora? Ou sabiam perfeitamente dos erros então cometidos, mas tiveram que calar diante da força e do autoritarismo de Lula? De todo modo, o custo Lula está aparecendo mais cedo do que se imaginava. Inclusive na política.

Carlos Alberto Sardenberg é jornalista. Apresentador na CBN e comentarista na Globo News

Há tempos eu digo isso, e agora os fatos começam a se mostrar. Lulla arruinou o Brasil de uma maneira subterrânea, que não aparecia num primeiro momento. Mas o país vai sofrer por muitos anos em virtude da absurda quantidade de cagadas dele e do PT.

As consequências nefastas da politicagem rastaquera do PT na Petrobras

Já escrevi, algumas vezes, sobre a Petrobras (por exemplo, AQUI, AQUI e AQUI). Mais especificamente, sobre o uso político descarado que o PT sempre fez da Petrobras.

Desta vez, contudo, a coisa é diferente.

A partir de agora, está vindo à tona uma parte das consequências do aparelhamento da empresa pelo PT – que locupletou-se nos quadros de uma empresa com mais de 80 mil empregos disponíveis para sustentar uma corja de incompetentes que deveriam estar presos ou desempregados, e não refastelando-se nos quadros de uma companhia séria – e que precisa manter-se competitiva, num setor econômico marcado por altíssimos investimentos e tempo de maturação e investimentos bastante longo.

Sugiro que o leitor reveja o que eu escrevi AQUI, antes de prosseguir.

Agora, vou transcrever alguns trechos de uma extensa matéria do ValorEconômico da última terça-feira, dia 26/06 (a íntegra, restrita a assinantes, está AQUI). Aproveitando, como é meu costume, destacarei alguns trechos:

Ao detalhar ontem o plano de investimentos de US$ 236,5 bilhões da Petrobras, a presidente da companhia, Graça Foster, apontou que a estatal vinha divulgando metas que sistematicamente descumpria, convivia com falta de planejamento, controles insuficientes e ineficiência operacional. As antigas projeções de produção, consideradas irrealistas pelo mercado e, agora, assumidas pela nova administração, indicou a presidente, contavam com a sorte para serem atingidas.

“Não é possível considerar milagres na hora que tem demanda forte mundialmente e também dentro do Brasil”, disse a presidente da Petrobras ao apresentar todas as metas de produção não cumpridas desde 2003.

O discurso ouvido ontem indicou que a companhia costumava adquirir antecipadamente equipamentos de projetos ainda não aprovados em todas as fases. Foi o que Graça deu a entender quando se referiu a diversos projetos da empresa, incluindo refinarias. Procurado, o ex-presidente da Petrobras José Sergio Gabrielli, secretário de Planejamento da Bahia, disse ao Valor que não ouviu a apresentação de Graça porque estava em uma celebração da independência do Estado e, por isso, não iria comentar.

No quesito atrasos, a refinaria do Nordeste, que está sendo construída em Pernambuco, vai ficar pronta só em novembro de 2014, com três anos de atraso e preço US$ 3,7 bilhões acima do planejado (US$ 13,362 bilhões).

Em certo momento da apresentação de ontem, Graça Foster disse que os atrasos não são uma regra geral nos projetos da Petrobras. “Existem fatos, dados e números que mostram que a grande maioria de nossos projetos, projetos importantes, têm sido concluídos a contento. Existem pontos fora da curva”, afirmou a executiva, citando em seguida a refinaria de Pernambuco, da qual a venezuelana PDVSA tem 40% mas está com dificuldades para oferecer garantias ao BNDES.

A autonomia dos novos diretores é mais restrita agora, como fez questão de ressaltar. “O diretor não tem autorização de, por si, decidir fazer investimentos acima daquilo que está previsto para resolver o problema de desempenho do projeto. Evidentemente estou falando dos grandes projetos da companhia, responsáveis pela produção, responsáveis pelo escoamento do petróleo e gás produzidos”, afirmou Graça.

A Petrobras vai investir US$ 43,7 bilhões no desenvolvimento da produção de petróleo na área da camada pré-sal entre 2012-2016. O valor responde por 49% dos investimentos previstos na área de desenvolvimento da produção da petroleira no período, de US$ 89,9 bilhões. No total, a área vai receber 131,6 bilhões no Brasil até 2016, o equivalente a 60% do investimento da companhia. A área internacional ficará menor. Com investimentos de US$ 10,7 bilhões, tem várias ativos que poderão ser vendidos. E os investimentos que surgirem terão que ser mais rentáveis do que qualquer projeto no Brasil para serem levados adiante.

Também descumprida, a meta de desinvestimento de ativos da Petrobras, agora de US$ 14,8 bilhões, será executada esse ano, como garantiu o diretor financeiro, Almir Barbassa. Ele citou como exemplo o desbloqueio de R$ 4,5 bilhões em recursos usados como garantias para a Petros. “É tão importante quanto aumentar o preço da gasolina”, afirmou Graça Foster. “É como se fosse um projeto de produção de petróleo ou gás natural”.

Obviamente, a nova presidente da Petrobras usou seus eufemismos (algo perfeitamente compreensível) para não dizer, com todas as letras, o que já é sabido: o uso político que o PT fez da Petrobras reduziu sigificativamente a capacidade competitiva da empresa.

pt quebra petrobras

Neste sentido, acho relevante citar, também, o excelente editorial do Estadão desta quarta-feira (27/06):

Há duas grandes novidades no plano de negócios anunciado pela presidente da Petrobrás, Graça Foster, para o período de 2012 a 2016. Em primeiro lugar, as novas metas e os cronogramas são mais realistas que os apresentados nos planos anteriores. A produção nacional de petróleo, por exemplo, deverá chegar a 2,5 milhões de barris diários em 2015, meio milhão abaixo da previsão adotada até o ano passado. Em segundo lugar, o novo planejamento consagra uma visão crítica dos padrões da administração passada e implantados no governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Desde o início da gestão petista, como indicou a presidente da empresa, a Petrobrás jamais conseguiu alcançar as metas fixadas. Mais de uma vez, durante sua exposição, ela mencionou o apoio do “controlador” – isto é, do governo Dilma Rousseff – aos novos critérios.

Uma das condições agora levadas em conta é a convergência dos preços cobrados internamente com os preços internacionais dos combustíveis. Esse ponto foi ressaltado tanto pelo diretor financeiro, Almir Barbassa, quanto pela presidente da estatal. O recém-anunciado aumento dos preços da gasolina (7,8%) e do óleo diesel (3,9%) ficou abaixo do considerado necessário por muitos analistas. A diferença foi mal recebida no mercado de capitais e segunda-feira as ações da empresa caíram mais de 8% na bolsa, queda maior que a de novembro de 2008, no pior momento da crise financeira. Prevaleceu entre os investidores, mais uma vez, a visão de curtíssimo prazo. Se a nova administração agir de acordo com os critérios indicados na apresentação do plano, o crescimento da Petrobrás será mais seguro do que seria com os padrões dos últimos nove anos.

Para realizar os investimentos de US$ 236,5 bilhões previstos no plano de negócios a empresa precisará de preços mais realistas e, portanto, novos aumentos serão necessários, como deixaram claro os diretores da estatal. O compromisso com resultados também foi reforçado. Isso explica a revisão de cronogramas, como o do complexo petroquímico do Rio de Janeiro (Comperj) e de outras refinarias.

Pela nova previsão, a Refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco, só começará a funcionar em 2014, com atraso de um ano am relação à data prevista no último planejamento. O custo passará de US$ 13,4 bilhões para US$ 17 bilhões. A associação negociada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva com o colega venezuelano, Hugo Chávez, até agora deu em nada. Nenhum centavo foi pingado pela PDVSA. A presidente Graça Foster mantém, segundo afirmou, a esperança de ver concretizada a participação venezuelana. No entanto, ela mesma descreveu esse projeto como um exemplo a ser analisado para nunca se repetir.

Erros desse tipo só serão evitados, no entanto, se o governo brasileiro abandonar os padrões do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Ele usou a Petrobrás para seus objetivos políticos no Brasil e no exterior. A aliança com o presidente Chávez é parte dessa história, assim como sua reação mansa e cordata quando instalações da empresa foram ocupadas militarmente na Bolívia.

Curiosamente, a nova presidente da Petrobrás defende a política de conteúdo nacional para os equipamentos comprados pela empresa. Essa política, segundo ela, atende às necessidades da empresa. Os riscos, no entanto, são tão evidentes quanto o erro de fazer da Petrobrás, uma das maiores petroleiras do mundo, um instrumento de política industrial. Em março, a presidente Graça Foster declarou-se preocupada com os atrasos na entrega de navios encomendados ao Estaleiro Atlântico Sul e com problemas tecnológicos.

O primeiro navio encomendado a esse estaleiro, o petroleiro João Cândido, foi lançado pelo presidente Lula em maio de 2010. Quase afundou, passou por reformas e só foi entregue dois anos mais tarde. Política industrial baseada em favorecimento e voluntarismo dá nisso. Se reconhecerem esse fato, a presidente Dilma Rousseff e sua amiga Graça Foster talvez consigam se livrar – e livrar o País – de alguns dos piores costumes consagrados no governo anterior, como o aparelhamento da administração, o voluntarismo, o favorecimento a grupos econômicos e a mistificação populista.

O Reinaldo Azevedo teceu alguns comentários sobre este editorial do Estadão (e sobre a situação da Petrobras como um todo), e um deles é este:

Aplauda-se a decisão de Graça Foster de tentar trabalhar com números mais realistas. E a fantasia não era pequena, não! Até o ano passado, estimava-se que a produção diária de petróleo seria de 3 milhões de barris em 2015. Estamos praticamente no segundo semestre de 2012. Essa expectativa foi reduzida em estratosféricos 500 mil barris, quase 20% a menos. Não é uma correção trivial. Esse tipo de coisa, todo mundo sabe, não obedece à lógica do chute, não! Há gente competente para fazer esse tipo de cálculo. Mas não há cálculo que sobreviva à obstinação da má fé política.

Assino embaixo!

Se há alguma pretensão de tornar a Petrobras uma empresa realmente de nível mundial, é preciso reduzir drasticamente (ou, idealmente, eliminar – contudo isso é praticamente impossível, salvo se for privatizada) o uso político rastaquera que o Lulla e seus asseclas do PT sempre fizeram com a pobre Petrobras.

Itaquerão e Allianz Arena

Já vi comparações entre a necessidade de construir estádios no Brasil para receber a Copa-2014 e situações semelhantes em outros países.
Um dos exemplos citados é o Allianz Arena, na Alemanha.

Vamos comparar os dois casos, então?

O ALLIANZ ARENA custou cerca de 300 milhões de Euros (ou 680 milhões de reais, ou seja, MENOS do que o Itaquerão); tem 66 mil lugares; 9.800 vagas de estacionamento; e foi construído através de uma joint-venture entre algumas empresas (FC Bayern Munich, Alpine Bau Deutschland GmbH, Herzog and de Meuron, sendo a HVB Immobilien AG a principal captadora de recursos).

Foi, desde o princípio, uma obra PRIVADA.
Porém, e aí as diferenças tornam-se GRITANTES, em 2001, a população da cidade foi consultada sobre a decisão de ser erguida ou não a nova “arena”.

Repito: a população foi consultada!
65% da população da cidade votou favoravelmente à construção do estádio.
Apenas no ano seguinte, após a aprovação da população, e CONCORRÊNCIA ABERTA entre escritórios de design e arquitetura internacionais, é que as obras começaram.

Isso para ficar em apenas um exemplo.

Fácil comparar isso à atual situação do Itaquerão, né?!

 

A falta que faz a GESTÃO

Há algum tempo estou para escrever sobre este imbróglio das obras para a suposta Copa do mundo de futebol, a ser realizada (talvez) no Brasil, em 2014.
Não passa um único dia sem que algum jornal (ou revista, ou portal noticioso) revele algum atraso, algum problema, falta de dinheiro etc.

O fato concreto, hoje, é o seguinte: a escolha do Brasil para sediar a Copa foi ruim. Aliás, PÉSSIMA. Sob todos os aspectos.

Houve apenas e tão somente uma pessoa que teve algum benefício com isso. Chama-se Dilma Rousseff.
De resto, o país só tem a perder.

O que se viu, após o anúncio da escolha da sede, foi uma briga política – e, pior, BURRA – sobre as cidades-sede: em quais estádios ocorreriam os eventos de abertura e encerramento, os jogos etc.

Quem me conhece sabe que eu não entendo NADA, rigorosamente NADA de futebol. Quero continuar assim.
Porém, a questão central não é o futebol. Trata-se, isto sim, da absoluta e completa falta de GESTÃO que temos visto há quase um ano, desde a escolha do país a sediar a tal Copa.

O governo federal não se responsabiliza; os governos estaduais e municipais, idem. Um empurra para o outro o ônus, mas todos, TODOS, disputaram a tapa o bônus: usar eleitoralmente a escolha do Brasil.

Para grande parte da população, especialmente a menos informada (nem vou falar escolarizada), o fato de o Brasil sediar a Copa parece ser algo bom. Na verdade, não é.

São Paulo, por exemplo, não tem infra-estrutura para sediar sucessivos jogos grandes: a taxa de ocupação de hotéis tem oscilado na casa dos 90-95%; o número de táxis é insuficiente para atender a população residente (pior ainda quando há um aumento súbito e forte da população flutuante); ônibus e trens estão caindo aos pedaços, além de estarem acima da capacidade também; o metrô está bastante acima da capacidade (especialmente a linha vermelha), e tem alcance restrito, e baixa capilaridade. Como se não bastasse, o trânsito faz com que nós, paulistanos, percamos horas improdutivas diariamente – até em finais e semana, e horário que antes eram garantia de ruas livres, como 22hs.
Além disso, nos últimos 2 anos, a cidade tem sofrido pequenos apagões de energia elétrica (nem vou discutir as causas, apenas ater-me-ei aos fatos), e o abastecimento de água é igualmente volátil, pouco confiável.

E tudo isso é constatado na maior cidade do país, a mais desenvolvida, em tese.
A mania de grandeza aliada à falta de bom senso daqueles que defenderam tão ferrenhamente a inserção do Brasil como candidato a sede da Copa (Lulla à frente) levaram o país a pleitear DOZE cidades-sede, quando os EUA, por exemplo, com uma infra-estrutura muito melhor e menor desequilíbrio entre suas cidades/estados tiveram “apenas” NOVE cidades-sede.
Ora, se a cidade de SP, em tese mais desenvolvida e com melhor infra-estrutura, não comporta um evento deste porte, o que poderá ser dito de cidades infinitamente menores? Cidades que seque têm metrô?! SP tem pouco (para o tamanho da necessidade), mas tem – o que é muito mais do que se pode dizer de várias outras cidades-sede.

E os estádios?
Reportagem de capa da Veja desta semana é esclarecedora: as obras, que deveriam ser geridas de forma centralizada, estão todas abandonadas, entregues ao deus-dará. Tudo responsabilidade do Abreu…..

Toda esta questão da Copa passa, inegavelmente, pela mais pura e completa falta de GESTÃO.
Os custos das obras necessárias são uma imensa incógnita – sendo o inexistente estádio do corinthians o mais perfeito exemplo: em uma semana, a estimativa total passou de 650 milhões o que já é MUITO dinheiro) para mais de 1 BILHÃO de reais, o que é uma cifra astronômica, simplesmente ABSURDA mesmo.
O BNDES, graças à acepção mais rasteira e ordinária do termo “política”, especula-se, vai financiar cerca de R$ 400 milhões (volume ainda não confirmado totalmente), mas o clube NÃO tem condições de pagar isso! Basta verificar o balanço patrimonial do clube.
Qualquer empresa que procurasse o BNDES, com uma balanço daqueles, pedindo 400 milhões, levaria um imenso “NÃO” na cara. Afinal, uma empresa que apresenta um EBITDA de pouco mais de 12 milhões vai pleitear 400 milhões???????? COMPLETA FALTA DE BOM SENSO!!!!!
Porém, devido à sanha de fazer politicagem rasteira, de puxar o saco da Dilma e do Lulla, o BNDES vai abrir as portas e emprestar (ou DAR?) dinheiro a rodo, para quem quiser.

Como se não bastasse, o governo federal transfere ao estado de SP a responsabilidade de arcar com a recém anunciada diferença de valores (algo como módicos 350 MILHÕES de reais), tentando jogar o problema no colo do adversário político; o mesmo ocorre com a Prefeitura….. E, assim, forma-se um ciclo vicioso – que tende a ser repetido em outras cidades/estados.

Novamente: pura e absoluta falta de GESTÃO.

Esta Copa vai entrar para a história.
Como um vexame de proporções bíblicas.

A clareza das leis

Cada vez que vejo essa mulher dando uma entrevista, ou explicando qualquer assunto, não sei se choro ou rio:

A clareza de sua fala, a gramática impecável, o raciocínio totalmente lógico e concatenado…. Tudo isso impressiona demais!

O pior é saber que tem gente que afirma que ela é “gerente”……
Um administrador de empresas deveria agir desta forma diante dos acionistas??????

E ela piora a situação quando resolve falar sobre educação:

Um espetáculo!

Alguns trechos (ou “legendas”):
“A CNI tem um processo que é muito interessante di, i qui afina-se com a minha proposta em relação ao ProMédio (programa de bolsas de estudo para alunos de ensino médio e baixa renda, ainda uma ficção), que é combiná o ensino médio com o ensino profissionalizante. Então, no nosso caso, a gente utilizaria, né, as vagas tanto nas escolas, é, nos institutos federais tecnológicos e também de todas as entidades privadas que prestam cursos profissionalizantes. Então a gente compraria vagas e complementaria o ensino técnico com o ensino médio, articulando um no outro. Eles chamam isso de ensino articulado”.

“E outra sugestão muito interessante que eu achei é em pequenas cidades no Amazonas usar o ensino técnico móvel. Seria uma capacitação muito parecida com que nós fazemos no Brasil Profissionalizante, que é, por exemplo, eles operam muito com caminhões ou com ônibus. Ali, a escola chega, eles formam eletricistas. Nós fizemos isso aliás no Luz para Todos. No Luz para Todos faltava eletricista e a gente tinha de formá nos próprios lugares”.

Inovação e criatividade

O histórico Ford T

O vídeo abaixo é SENSACIONAL.
Conta a história do Ford T, o carro que mudou a indústria – não apenas a automobilística, mas TODA a indústria.

Histórico, e cheio de informações interessantes.

 

ENADE 2009 (5)

Primeiro, a notícia da Folha Online de 05/12:

Onze questões da prova de comunicação social do Enade (Exame Nacional de Desempenho de Estudantes) foram anuladas por problemas na sua formulação. A prova é aplicada a alunos e formandos de educação superior e serve de base para a avaliação das instituições de ensino. Cada área é examinada de três em três anos.

Uma das anuladas gerou polêmica por pedir que os alunos analisassem críticas feitas na imprensa a Lula, quando disse que a crise mundial no Brasil não passaria de “marolinha”.

“Agora é a imprensa internacional que lembra e confirma a previsão do presidente Lula”, dizia o enunciado da questão, pedindo em seguida que o aluno avaliasse se houve por parte da imprensa “atitude preconceituosa”, “irresponsabilidade”, “livre exercício da crítica”, “manipulação política da mídia” ou “pré-julgamento”.

A resposta prevista no gabarito era “c”, ou seja, houve livre exercício da crítica, mas a comissão considerou que a questão envolvia um contexto político que poderia confundir o candidato. Ou seja: pelo fato de a prova ser aplicada pelo governo, o estudante poderia pensar que o certo seria dizer que a crítica da imprensa era preconceituosa ou irresponsável.

A prova de cada habilitação de comunicação (jornalismo, relações públicas etc.) tinha dez perguntas a todos os universitários, 15 comuns a todas as áreas da comunicação e 15 específicas. Foram anuladas as questões 18 e 19, na parte comum às áreas de comunicação; as de número 30, 33 e 35 de jornalismo; a 33 e a 37 de publicidade; a 34 e a 36 de relações públicas; e a 34 e a 38 de cinema.

A correção da prova considerará que todos os alunos acertaram as perguntas anuladas. As questões foram elaboradas pela Consulplan, empresa contratada pelo Inep (instituto ligado ao MEC) para aplicar a prova.

A anulação, que ainda será divulgada oficialmente, foi decidida pela comissão que analisa as questões e é formada por professores. Segundo membros do colegiado, as perguntas anuladas tinham problemas de formulação no enunciado, respostas incorretas ou mesmo duas alternativas corretas.

A comissão também avaliou que houve erros técnicos em enunciados. É o caso da questão 30 de jornalismo, que pedia a avaliação do aluno sobre uma página de um jornal angolano. O problema é que a impressão da prova só deixava visíveis os títulos da capa do jornal.

Outra questão, de publicidade, perguntava sobre a célebre propaganda “o primeiro valisère a gente nunca esquece”, de 1987. Parte da comissão considerou que as respostas exigiam conhecimentos técnicos detalhados sobre um vídeo publicitário que não seria do tempo dos alunos avaliados.

O Inep informou que a avaliação das perguntas cabe às comissões de especialistas de cada área e que o relatório completo com as questões anuladas em todas as áreas será divulgado a partir da próxima semana.

Tentei, há pouco, localizar alguma informação sobre as correções da prova do ENADE 2009 no site do INEP. Nada.

Fiquei na dúvida: será que os “especialistas” (de merda) que elaboraram a prova de Administração irão corrigir MESMO as cagadas que eles fizeram ??????

Veremos…..

ENADE 2009 (4)

Continuo, aqui, tratando não apenas do ENADE mas também – e principalmente – dos problemas que o exame (com o nome que tiver, seja “provão”, seja “enade”, seja “rebimboca-da-parafuseta”) deve considerar.

E vou aproveitar o post para ser mais intimista.

Explico: as fotos a seguir são uma pequena amostra daquele momento em que eu, como professor, SOFRO em demasia. Momento de corrigir provas e trabalhos.

Vamos às imagens, e eu volto logo depois.

 
Por enquanto, apenas a bagunça na minha mesa…… Para descontrair….
Mas vamos ao principal agora: quando eu escrevi que os alunos UNIVERSITÁRIOS sofrem de analfabetismo funcional, eu NÃO estava brincando.
Eis algumas preciosidades que estive lendo nos últimos 2 dias:

Sim, caro leitor. Numa prova de marketing, tive que ler que “o preço pode ser um CHAFARIZ“.
Imaginei a cena de um chafariz que, ao invés de jorrar água, jorra cifrões !!!!!
Vamos seguindo:



SUAS CURIOSIDADE é um termo bonito, não ?!

Vemos aqui em cima um erro ABSURDAMENTE comum: verbo conjugado no singular, mas com sujeito no plural…. “OS PANFLETOS É“.
Um estudante do terceiro grau, que pretende ingressar no mercado de trabalho e ascender profissionalmente deveria saber conjugar algo tão simples, não ?!

Na mesma linha de raciocínio, tive que ler, agora, “OS CONSUMIDORES VAI TER ACESSO…..” a alguma coisa.

Não se pode esquecer, também, daquelas palavras que as pessoas acham que devem “misturar” línguas diferentes – geralmente inglês e português. Aqui, aparecem os “QUIOSKES“, que mistura português com…… sei lá, esperanto ?!

Temos outra categoria: o uso de sujeitos regendo verbos ABSURDOS:

Vejam lá: “O PRODUTO ABORDARÁ principalmente mulheres……”. Alguém imagina um PRODUTO abordando uma pessoa ?!
Eu posso ser abordado por um sabonete na rua ?
Você poderá ser abordado por um frasco de desodorante na próxima vez em que parar num semáforo !!!!! Cuidado !

Temos agora outro problema “clássico”: as pessoas, no geral, não sabem usar CUJO/A(S), e afins:

Nem vou entrar no mérito de erros “menores” (serão mesmo?), como ADOLECENTES, MENSIONADO, e outras coisas assim.
Agora……. dois absurdos me fizeram rir por algum tempo.
O primeiro foi o do “chafariz” lá do começo.

O outro, para finalizar, foi este aqui:

Sim, a despeito da qualidade ruim da imagem (usei a câmera do celular, devido ao excesso de papéis em cima do scanner), está escrito ali: “A NÍVEL DE INTRETERIMENTO E NOTICIÁRIOS“.

Eu quase caio da cadeira.

Mas quero retomar o seguinte: um teste ruim como o ENADE consegue lidar com estudantes do segundo ano de Administração que escrevem esses absurdos ?!

Antes que alguém afirme que estes problemas são a exceção, aviso: NÃO SÃO.
Os erros que apontei aqui são a pontinha do iceberg. Tenho muitos outros – mas tomaria um tempo absurdo reuni-los todos.

Mas garanto: são piores.
No seguinte aspecto: mais grave do que erros de concordância, regência, ortografia e afins (não que estes não sejam graves, SÃO!) são os erros e despautérios de lógica – que só podem ser detectados em frases mais longas.

Mas acreditem: eles existem, e são IMENSA MAIORIA.

Infelizmente.