Verdade ou apenas marketing ?

Novamente, me deparo com uma reportagem num veículo de imprensa de grande prestígio, mas escrita com base numa premissa equivocada – o que, por conseqüência, gera resultados igualmente equivocados.

No jornal “O Estado de São Paulo” de hoje, 04/09, foi publicado um caderno especial sobre “sustentabilidade”.

Primeiro, reproduzo alguns trechos da matéria que abre o suplemento, em versão digitalizada da própria página (para ver em tamanho real, basta clicar):


Como pode ser lido, ao final do primeiro parágrafo, a repórter Giovana Girardi escreve esta pérola:

Sustentabilidade. O consumidor tem ficado atento e quer produtos que tenham essa “marca”, enquanto as empresas já notaram que podem aumentar seu valor de mercado com isso. Mas será que a palavra, e o conceito que ela carrega, são bem compreendidos ? E, mais do que isso, o que de fato é atitude concreta e o que é apenas marketing para ficar bem diante do consumidor?

A repórter pretendia, justamente, apontar uma diferença entre o conceito e uma palavra – mas para isso recorreu a uma outra palavra, e aplicou “marketing” achando que o conceito fosse igual a “propaganda enganosa“.

Mais uma desinformada que se mete a escrever sobre um assunto que desconhece.
Ê tristeza !!!!!!!

Para ler outros equívocos, seguem algumas das páginas do caderno: capa, página 2, página 3, página 6, página 7 e página 8.

Exatamente como uma repórter da Exame havia feito (como mostrei aqui e aqui), a repórter Giovana Girardi mostra que não fez a lição de casa – ou seja, não pesquisou sobre um assunto antes de se meter a escrever sobre ele. Se ela conhecesse o assunto, isso poderia passar despercebidamente; como ela obviamente não conhece…….

Confundir “marketing” com “propaganda enganosa” não foi o único erro da repórter.
Loooooonge disso.
Ela dá a entender, em sua “reportagem” [sic], que empresas que valorizam a sustentabilidade têm valor de mercado superior, APENAS E TÃO SOMENTE graças à sustentabilidade.

Mentira.

Propaganda enganosa.

Ou, na torpe acepção da repórter, “marketing”.

ANIVERSÁRIO

Completamente por acaso, acabei me dando conta de que SETEMBRO é o mês de aniversário do “Marketing Room”.
Este blog foi inaugurado em Setembro de 2007 – mais especificamente, no dia 11.

Percebi isso por uma feliz coincidência: fui convidado pela Editora Abril para integrar um novo serviço que eles estão inaugurando – um portal de blogs.
Em caráter experimental, já estou transportando alguns posts aqui do Marketing Room para lá – o link é este aqui: http://blogs.abril.com.br/munhoz

A proposta da Abril, inicialmente, foi de migrar o blog para uma chamada “área vip”…… Muito interessante !
Agora, vou começar a “explorar”melhor os serviços desse novo serviço.

Porém, não penso em abandonar o Marketing Room, não. Até porque ainda tenho, aqui, muitos recursos que aparentemente não terei por lá. Então, vou testando o novo serviço, e verei como andam as coisas.
Por ora, o “novo” blog será uma filial aqui do MR.

Hilário eleitoral gratuito

Não tenho tido tempo de acompanhar de perto esta campanha eleitoral aqui em SP. E, convenhamos, ainda bem !

Se estivesse acompanhando, ficaria irritadíssimo com a Prefesta MarTAXA e suas mentiras, a cara sonsa do picolé de chuchu, o Maluf (nem comento) – isso sem falar nos candidatos a vereador…..

Sobre o chuchu do Alckmin, nem vou falar nada. Peguei nojo da “sonsice” (existe ?! Não sei….) dele.

Contudo, se houvesse mais candidatos como estes aqui, aí sim eu acompanharia o andamento da carroça mais de perto:

Impagável !!!!!

Propagandas criativas e bem humoradas – de motel









Desespero sem causa

Para quem acompanha este blog há algum tempo, não há muitas novidades no que vou narrar agora.

Contudo, aos “novatos”, haverá descobertas ótimas.

Meu intuito, com este blog, nunca foi o de chamar a atenção pelo histerismo. Audiência a qualquer custo, tampouco.

Porém, a blogosfera é um reduto de PTralhas que recebem o “bolsa-orkut” (e variantes) para espalhar mentiras, bobagens, acusões falsas e absurdos pela web. Infelizmente, tem gente que acredita.

Em Janeiro deste ano, um certo Eduardo Guimarães (que me era um ilustre desconhecido até então), e uma discípula bem tapadinha (Lilith), tiveram uma boa chance de mostrar algum conteúdo. Não conseguiram. Por parte da discípula acéfala, aliás, apenas restou histeria. Vejam os detalhes AQUI.

Agora, vou pular aproximadamente 6 meses.

Em Julho, durante (curtas) férias, estava lendo alguns blogs, e acabei fazendo comentários AQUI.

O dono do blog, Carlinhos Medeiros, começou a responder aos comentários, mas quando foi confrontado com argumentos e questionamentos um pouco mais “complexos”, desistiu. Preferiu, como os PTralhas costumam fazer, partir para ataques pessoais.

Alguns dos trechos que eu destaco:

  • Sobre as outras baboseiras que você escreveu, as ignoro, pois não me falta a percepção de que são frutos de uma mente esquizofrênica, alimentada por anos e anos de leituras inadvertidas.
  • Você se comporta como um extremista ultraconservador de direita, capaz de matar à dentadas um comunista.
  • Se você for de fato um professor, deve ensinar aos seus alunos a odiar Lula, o PT e as esquerdas, não tem como você escapar. Você exala ódio pelos poros, sinto o seu bafo daqui.

O mais engraçado é que o indivíduo não conseguiu entender a democracia ainda:

Tenho acompanhado seus passos na blogosfera, e confesso que fiquei surpreso quando linkou o “Pensamento Livre” na “Casa da Mãe Joana” um blog que você escreve sobre política, e tal e qual Mainardi se serve da caneta virtual para detonar Lula e o PT.
Depois descobri outro link seu que apontava para a bodega, e pensei: Carlos Munhoz, um executivo do marketing que sabe que sou de esquerda e que defendo o governo Lula, mesmo divergindo um pouco quanto a questões de tecnias, me linkando… Bom, não sei como pode duas pessoas que tem conceitos tão antagônicos, tão diferentes se manterem linkados, é meio esquisito, mas isso não vem ao caso, tenho amigos gays que adoro e, no entanto sou hétero.
Por educação resolvi retribuir-lhe o link, e gosto do seu blog sobre marketing.

Como eu já manifestei inúmeras vezes por aqui, prezo a democracia.

O Carlinhos Medeiros, obviamente, não.

O leitor mais atento deste blog poderá localizar, nos links disponíveis no lado direito deste blog, uma série de sites e blogs da “esquerda”, entre eles o blog do Carlinhos Medeiros, “Bodega Cultural”. Mas há outros – basta ver lá.

Estes links estão disponíveis há tempos. E permanecerão.

Por quê ?

Ora, o fato de eu discordar do Carlinhos Medeiros, do Paulo Henrique Amorim, ou de qualquer outro meio/veículo de comunicação (incluindo-se aí sites e/ou blogs) não significa que eu tenha a obrigação de ignorá-los. Sei que existem, registro a existência, visito com alguma regularidade – mas, ainda assim, discordo.

Faz parte da democracia.

Não para o Carlinhos Medeiros, todavia.

Percebe-se isso, facilmente, nos links que ele oferece ao leitor do seu blog: todos são “amigos”. Nenhuma discordância. Revela-se a busca pela hegemonia de pensamento e opinião – e evita-se a qualquer custo o debate democrático, que ofereça qualquer discordância.

Este comportamento em busca da hegemonia tem paralelos em Hitler, Stálin, Mao Tse Tung, Fidel Castro…… Enfim, a lista vai longe.

Todos buscavam a hegemonia. Ainda que de forma ditatorial – isso não importa. O importante é que ninguém discorde de mim.

Até pouco tempo, tinha o blog “Bodega Cultural” em estima razoável. Não vou dizer que “gostava”, porque seria mentira. Mas minha percepção era de que havia por trás dele alguém aberto a um debate democrático.

Errei.

Feio.

Percebi, pelos comentários do Carlinhos Medeiros, que ele é mais um dos milhares de PTralhas baixos, sem caráter, que não têm argumentos (nem sabem como argumentar), e por isso resolverm atacar quem discorde deles. Basta ver o que ele respondeu AQUI.

O Carlinhos Medeiros resolveu exagerar, e afirmou (AQUI) que eu não existo.

Simples.

Como ele não sabia mais o que fazer, disse que eu não existo. Desta forma, ele não precisava mais se preocupar – afinal, eu não existo.

Mas não apenas isso: ele afirmou “Eu já sabia, há tempos, que o “Professor” Carlos Munhoz (vejam que currículo), Gravataí e Fernando Gouveia são as mesmas pessoas.

Então eu não sou eu. Eu sou Gravataí e Fernando Gouveia.

Sério ????????

Putz, preciso avisar meus amigos, meus alunos, minha família……. Não acredito que eles ficarão tão surpresos quanto eu, mas certamente, para alguns, será um choque.

Interessante perceber que o Carlinhos Medeiros tem algum tipo de fixação pelo meu estilo de escrever. Vejam só: “Será que ele acha que pode disfarçar a forma de escrever? A linguagem é a mesma, ademais, eles defendem os mesmos pontos de vistas“.

Ora, ora….Carlinhos Medeiros….. Ou você gosta muito da forma como eu escrevo (o que poderia, quiçá explicar a inveja), ou….. ou…… ou o quê ?

Diz o inventivo Carlinhos Medeiros sobre mim/Gravataí/Fernando Gouveia: “Em vez disso, tal e qual os cientistas malucos que sempre se tornam vilões nas histórias em quadrinho, se serve de frágeis disfarces só para escrever besteiras em seus blogs e atacar quem não compactua com suas idéias e argumentos neofascistas.

Putz, essa é demais….

Estão listados e disponíveis na internet meu perfil do Orkut, meu perfil no blogger (aonde mantenho 2 blogs), meu currículo lattes (aqui), fora artigos meus publicados pela web, além do meu site (aqui). Isso sem falar no blog da empresa júnior da qual sou Professor-Orientador (aqui)….

Será que eu inventei todos os meus alunos que, junto comigo, atualizam o blog ? Será que eles são parte de uma organização fascista que me ajuda a manter as diversas identidades secretas ?

Uma rápida busca pelo Google vai trazer mais coisas ainda….

Isso é uma piada ou apenas um surto forte de esquizofrenia psicótica do Carlinhos Medeiros.

Ele deve ser amigo do tal Ailton Medeiros, que, em Janeiro deste ano, também esteve despejando crises histéricas por aqui, me acusando de não explicitar o que penso (“Vamos falar de outro assunto, porque vc não tem coragem de assumir suas posições políticas.“). Bom, tem uma página aqui no blog fazendo isso – mas a PTralhada costuma ser analfabeta (completa ou funcional), então não é surpresa nenhuma….

Uma das pessoas que o Carlinhos Medeiros de acusa de ser eu já localizei: AQUI.

A outra, não sei. Nunca ouvi falar.

Eu teria pena do Carlinhos Medeiros – se ele fosse apenas doente.

Mas, por ser PTista, não tenho pena. Muito pelo contrário – se morresse, o ganho para a humanidade seria imenso.

Se ele precisa mentir para chamar a atenção na internet, o problema é dele. Por isso mesmo, nem vou tentar discutir os pontos que abordei nos meus comentários. Já tentei, e o resultado foi este surto psicótico.

Tentar explicar ao Carlinhos Medeiros que eu não sou essas pessoas ? Perda de tempo. O coitado está visivelmente abalado.

“Let it be”, como diria o grande Paul McCartney….

Em tempo: o link para o “Bodega Cultural” permanecerá aqui na Sala da Mãe Joana. O Carlinhos Medeiros, depois que se enrolou com os comentários que eu fiz lá no blog dele, deletou o link para o meu blog. Medo ? Pânico ? Psicose ? Mania de perseguição ? Distúrbio hormonal ?

Não sei.

Não me importa.

Mas é assim que agem os incompetentes, os medrosos, os borra-botas.
Não sei responder ? “Fico de mal”.

Simples.

E patético !

O Clone

Descobri por acaso que tem um maluco afirmando que eu não sou eu; eu não existo. Sou o clone de alguém ?!
Na verdade, não é um maluco, é apenas petista – melhor seria se fosse maluco. Eles são menos danosos do que os PTralhas.

Não tenho tempo, agora, de explicar o caso desde o início. Só queria registrar.
Para quem quiser começar a entender, eis o link:
http://bodegacultural.blogspot.com/2008/07/diogo-mainardi-na-berlinda.html
Sugiro ir direto aos comentários.

Se por um lado é patético (ou patológico), por outro é engraçado.

O tal Carlinhos Medeiros deveria ser internado mesmo. Ou mudar-se para Cuba, onde seria feliz para sempre ao lado do seu ídolo, Fidel.

Se tiver um tempinho, voltarei a esta questão – mas provavelmente não aqui, que é um espaço no qual não me proponho a discutir política. Deixo este tema para a Sala da Mãe Joana.

Loteria PTista

A notícia não é nova – muito pelo contrário.

Porém, “fuçando” nos meus famosos e-mails, não resisti.

Primeiro, a notícia original:

Agora, um “desabafo” que recebi por e-mail (e que, aliás, subscrevo):

Senhor Senador Sibá Machado;
Li hoje na seção holofote da Veja a sua mini-entrevista explicando as razões de ter apresentado um projeto de lei que visa extinguir o vestibular nas universidades, substituindo-o por um sorteio onde prevalecerá não os conhecimentos dos candidatos a uma vaga na universidade, e sim, a sorte. Não poderia deixar de parabenizá-lo por essa iniciativa, até porque o senhor se superou com esse projeto.

Aliás, os petistas sempre estão me surpreendendo. Quando eu imagino que o estoque de imbecilidades, de burrices, de idiotias, de má fé, de desonestidades, de falta de respeito para com a sociedade brasileira acabaram, sempre aparece um petista se superando e apresentando mais uma.

Ora veja só, senador, premiar a sorte ao invés do preparo intelectual e emocional do candidato alegando que o vestibular “tortura o candidato” e que estes “ficam nervosos durante as provas” e sob o pretexto de que “os alunos da classe média estudam em melhores escolas” é assinar triplamente um atestado de burrice. Para seu conhecimento, devo esclarecer o seguinte:

a) Candidatos bem preparados não se sentem torturados diante das provas do vestibular, e muito menos nervosos. Vão lá, fazem as provas com tranqüilidade e auto-confiança e depois ficam aguardando os resultados. Geralmente são aprovados;

b) Os filhos da classe média estudam em melhores escolas porque as escolas públicas são a cara do governo, ou seja, não valem nada. Sendo assim, azar dos pobres que não podem pagar uma escola de qualidade. Querer premiá-los por isto é apenas uma demonstração de estupidez;

c) Se o seu filho não passou no vestibular porque ficou nervoso, isto demonstra duas coisas: ficou nervoso porque não estava preparado mental e intelectualmente para enfrentar as provas do vestibular. Sendo assim, não merecia ser aprovado.

O sucesso está reservado a quem está preparado para alcançá-lo e nunca premia os medíocres. Uma das coisas que mais chama a atenção na mentalidade de petistas como o senhor é querer nivelar tudo por baixo.

Esta é a mentalidade do vira-latas, do complexo de inferioridade, do sentimento de inveja para com aqueles que subiram na vida por mérito. Na mentalidade petista, os fracassados merecem um lugar ao sol às custas dos esforços dos outros. Nada ilustra melhor essa faceta da mentalidade petista do que a maneira como o presidente Lula “governa” o país, ou seja, “governa” para o fracasso.

Mas, justiça seja feita: o mal não é só dos petistas. Esta é uma doença generalizada dos políticos brasileiros, com honrosas e raras exceções. É por isto, senador, que o Brasil é o maior exemplo de fracasso de uma nação que tinha tudo para dar certo, menos governantes preparados e capazes de conduzir o povo ao sucesso.

Aproveito para desejar-lhe um feliz natal com o novo salário recém aumentado em 91% às custas dos impostos escorchantes que somos obrigados a pagar e da covardia do povo brasileiro. Sabe, senador, a maioria do povo brasileiro merece vocês e vice-versa. São ambos canalhas.
Otacílio M. Guimarães

Terça-feira já era

Versões diferentes de uma mesma (ótima) música….

Original:

A imprensa chavista é um show

Exatamente ao gosto da esquerda (não só brasileira, aliás), esta narração da notícia é PRIMOROSA:

Fico pensando: será que é este o tipo de “mídia” que a esquerda defende ???

Um locutor da televisão venezuelana bateu o recorde mundial da confusão olímpica ao relacionar numa só frase o ditador alemão Adolf Hitler, o jovem nadador norte-americano Michael Phelps e os Jogos Olímpicos de Munique-72.

A “aula” –que já faz sucesso na Internet– foi dada pelo comentarista Willie Toledo, da Televisão Social Venezuelana (TVes, um canal público), a propósito de apresentar a prova dos 4 x 100 metros na natação dos Jogos de Pequim.

“Nunca nos Jogos Olímpicos nenhum mortal, nenhum ser vivo pôde alcançar a cifra de oito medalhas douradas. Unicamente o conseguiu Michael Phelps nos Jogos Olímpicos de Munique, no ano de 1972, lá na Alemanha de Hitler, onde ele (Hitler) não quis nem mesmo lhe dar as medalhas”, explicou Oviedo.

O narrador confundiu Phelps, de 23 anos, com Mark Spitz, um outro nadador norte-americano, que em Munique-72 se tornou o recordista absoluto de medalhas de ouro numa só edição dos Jogos, com sete vitórias –até ser superado pelos oito ouros de Phelps em Pequim.

Mas na confusão entrou também a outra Olimpíada ocorrida na Alemanha, a de Berlim-36, em que Hitler preferiu não estar presente nas cerimônias de premiação, pois o atleta negro norte-americano Jesse Owens desmentia nas pistas a superioridade da “raça ariana”.

Questionada pela Reuters, a TVes não quis comentar se a narração de fato foi ao ar, mas criticou as montagens feitas na Internet.

A TVes é vista com antipatia pela oposição ao presidente Hugo Chávez, porque o canal ocupa a frequência antes utilizada pela RCTV, que fazia críticas ao governo e não teve sua licença renovada, em maio de 2007.

(Por Enrique Andrés Pretel)